Противоречия манёвра и сигналов поворота: кто будет виноват?

Сообщение **Kot** » 29 май 2013, 15:42

Все знают, что использование сигналов поворота (поворотников), равно как и любых других, не даёт преимущества в движении. А что будет, если сигналы противоречат реальным действиям? Кто будет виноват в случае ДТП?

К примеру, приведу несколько ситуаций.

Ситуация 1: выезд из прилегающей территории (или со второстепенной дороги).
Вы выезжаете со двора. Останавливаетесь, чтоб оценить ситуацию, и видите приближающийся автомобиль слева, замедляющий ход и с включенным поворотником направо. Вы решаете, что он собирается повернуть в ваш двор, и выезжаете на дорогу... получая удар слева, потому что водитель вовсе не хотел никуда поворачивать, а просто забыл выключить поворотник, и вообще вам всё показалось.

Кто виноват? Вы, введённые в заблуждение неверными сигналами приближающегося автомобиля, или водитель этого автомобиля, которому вы не предоставили преимущества?

Ситуация 2: опережение.
Вы едете за автомобилем (уточню на всякий случае -- вы тоже едете за рулём автомобиля, а не скутера или мотоцикла). Автомобиль показывает поворот направо, и начинает перестраиваться в правую полосу. На вашей полосе появляется достаточно места для продолжения движения, и вы начинаете опережать этот автомобиль. Однако водитель внезапно передумывает завершать манёвр, и возвращается на "свою" полосу обратно, ударяя вас в бок. В момент "я передумал" этот водитель двумя колёсами был на вашей полосе, двумя на соседней.

Кто виноват? Вы, начав опережение до того, как водитель полностью завершил манёвр, или этот водитель, не определившийся с выбором полосы?

Сообщение **sw>** » 31 май 2013, 14:31

Мне очень нравится пункт правил 7.2, в котором есть такие строчки:
"Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования."

то есть, согласно этому пункту, если я стою на перекрёстке и хочу повернуть налево, и встречному потоку загорелся красный - то я вправе расчитывать на то что все остановятся. Но я ни разу не слышал что бы этот пункт применялся на практике.

Сообщение **granDimka** » 31 май 2013, 17:07

Просто этот пункт - без конкретики..... Ни о чем....

Сообщение **DeMON** » 31 май 2013, 17:24

sw> писал(а):"Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования."

grandimka писал(а):Просто этот пункт - без конкретики..... Ни о чем....

что-то типа: "если все будут ездить по правилам, то никто не будет нарушать"
получается масло маслянное, вода -- водянистая

Сообщение **sw>** » 31 май 2013, 17:43

Как по мне, так вполне конкретно написано что выбирая как поступить в той или иной ситуации я могу расчитывать на соблюдение пдд другими участниками движения

Сообщение **DeMON** » 31 май 2013, 19:24

sw> писал(а):Как по мне, так вполне конкретно написано что выбирая как поступить в той или иной ситуации я могу расчитывать на соблюдение пдд другими участниками движения

sw> писал(а): пункт правил 7.2 "Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования."

т.е. если я нарушаю, то не в праве расчитывать на адекватное поведение других участников дорожного движения?

...например (с юмором): я спешу, т.к. уже опаздываю, и несколько превышаю скорость. а где-то впереди едет хороший человек sw> (или ещё кто-то), соблюдая все правила.
Вдруг, увидя меня, и то,что я нарушаю, он сразу становится неадекватным: подрезает меня, пытается протаранить, и любым способом противостоять моему нарушению, или наоборот -- начинает сам гнать, да ещё и по встречке!

а вообще, напомнил старый анекдот в тему:

тормозит мужичёк такси, садится, едет.
таксист -- кавказец
подъезжают к перекрёстку. на светофоре загорается "красный".
таксист жмёт педаль в пол со словами:
"- Я -- арёль, я перелечу!"
у мужичка волосы дыбом встали, но перекрёсток проскочили успешно.
на следующем перекрёстке история повторяется, и так далее...
на одном из перекрёстков загорается "зелёный", и таксист резко тормозит.
- Что случилось? - спрашивает мужичёк. - "зелёный" -- значит можно ехать!
- Ага, а вдрюг там исчо такой арёль, как я! -- говорит таксист.

Сообщение **sw>** » 03 июн 2013, 16:43

DeMON писал(а):если я нарушаю, то не в праве расчитывать на адекватное поведение других участников дорожного движения?

А почему эта мысль кажется столь нелепой? Если ты вдруг решил объехать пробку по встречке, пересеча двойную сплошную, то есть ли у тебя право расчитывать на то что никто больше не будет нарушать и не вырулит тебе в правый бок?

Сообщение **yur4ik2402** » 04 июн 2013, 22:07

По первому вопросу
Читаем главу 9.Маневрирование.
57.2.сигнал не долженн подаваться, если он может ввести в заблуждение др.участников дорпожного движения.
По второму вопросу.
Виноват скутерист, начал опережение ТС недождавшись окончания маневра, а если мопедист,то вдвойне не прав,так как занимал не крайне правую полосу

Сообщение **DeMON** » 05 июн 2013, 07:38

yur4ik2402 писал(а):По второму вопросу.
Виноват скутерист, начал опережение ТС недождавшись окончания маневра

Kot писал(а):Автомобиль показывает поворот направо, и начинает перестраиваться в правую полосу. ... Однако водитель внезапно передумывает завершать манёвр, и возвращается на "свою" полосу обратно, ударяя вас в бок.

yur4ik2402 писал(а):Читаем главу 9.Маневрирование.
57.2.сигнал не долженн подаваться, если он может ввести в заблуждение др.участников дорпожного движения.

вот оно, противоречие в суждении

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:
Re: Противоречия манёвра и сигналов поворота: кто будет виноват?

sw> писал(а):Если ты вдруг решил объехать пробку по встречке, пересеча двойную сплошную, то есть ли у тебя право расчитывать на то что никто больше не будет нарушать и не вырулит тебе в правый бок?

только у нас, объезжая пробку по встречке, можно получить удар в зад,
и только у нас пешеход, перебегающий дорогу в неположенном месте, может быть сбит встречным пешеходом!

Сообщение **yur4ik2402** » 05 июн 2013, 10:57

DeMON

DeMON писал(а):вот оно, противоречие в суждении

Это осознанное подмена понятий.
По второму вопросу, ТС начало маневр,и не ЗАНОВО производило перестроение, а ЗАККАНЧИВАЛО маневр(оно не перестроилось с одной полосы на другую - это НЕ ЗАКОНЧЕНННЫЙ маневр), а едущее сзади ТС не дождалось ОКОНЧАНИЯ маневра, и стало проводить опережение.

Представьте другой случай. Вы едите за фурой. Дорога с двумя полосами направлений движения.Прерывистая линия разметки.За фурой ничего не видно.Вы показываете поворотник,выезжаете на встречку,поравнялись с фурой, оценивая ситуацию, понимаете,что обгон не возможен, препятствие(яма например),Вы пытаетесь вернуться в ранее занимаемое положение,а Вас "поджали", думали что Вы будете заканчивать маневр обгона. Кто тогда по - Вашему тут виноват?

Сообщение **Kot** » 05 июн 2013, 11:09

Oml писал(а):Вдогонку добавлю похожую ситуацию: если вы поворачиваете налево на перекрестке и кто-то со встречки пролетает уже на красный, вы все равно должны его пропустить. В случае аварии ему дадут штраф, а виновником признают вас.

Вот поразмыслил немного, и могу детально объяснить, почему ты неправ в этой ситуации.

Сразу оговорюсь, что мы рассматриваем случай, когда однозначно определено, что ты поворачивал на стрелку, а лётчику в момент пересечения перекрёстка горел красный.

Итак, у нас два нарушения. У тебя -- имел право ехать, хотя должен был пропустить "завершающих манёвр". У лётчика -- вообще не имел права ехать. В такой постановке условия, полагаю, совершенно очевидно, кого должны признать виновным. Если не признают -- можно смело обжаловать.

Ситуация, когда лётчика могут признать невиновным, если только он уйдёт в несознанку, и будет доказывать, что перекрёсток пересекал на разрешающий сигнал, или что якобы уже был за стоп-линией, когда в его направлении загорелся красный, и что ему не дали завершить проезд перекрёстка.

Но если будет доказано, что он ехал на красный, то повторюсь -- его однозначно признают виновным.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Re: Противоречия манёвра и сигналов поворота: кто будет виноват?
И кстати, с курьёзным случаем, когда виновным признали того, кто поворачивал налево, а не того, кто обгонял через двойную сплошную, тоже не всё ясно. Во-первых, это точно было в Беларуси? Я полагал, что это российский случай. А во-вторых, не исключено, что там не обошлось без "мохнатой лапы".

Сообщение **sw>** » 05 июн 2013, 11:46

Около года назад были статьи про случай когда один поворачивал налево, а второй ехал по встречке на красный. Единственное отличие было в том что светофор бы не на перекрёстке а за 10 метров до него, просто на пешеходном переходе, но сути это не меняет. Чувак увидел что там красный и спокойно начал манёвр, но второй проехал на красный и въехал ему в правый бок. Признали виновным того кто поворачивал налево. Так по логике оно-то вроде и не так долно быть, но по факту одну и ту же книжку по пдд могут и так и так применить.

Сообщение **Kot** » 05 июн 2013, 11:53

Вообще-то тут всё правильно. Светофор на пешеходном переходе не имеет отношения к перекрёстку. "Лётчик" не имел права проехать через ПП, но уже после проезда ПП он имел право въехать на перекрёсток. Так что тут однозначно "зевок" поворачивающего.

Сообщение **DeMON** » 05 июн 2013, 12:52

yur4ik2402 писал(а):DeMON
DeMON писал(а):
вот оно, противоречие в суждении
Это осознанное подмена понятий.
По второму вопросу, ТС начало маневр,и не ЗАНОВО производило перестроение, а ЗАККАНЧИВАЛО маневр(оно не перестроилось с одной полосы на другую - это НЕ ЗАКОНЧЕНННЫЙ маневр), а едущее сзади ТС не дождалось ОКОНЧАНИЯ маневра, и стало проводить опережение.

какая-же подмена?
в твоей версии в варианте 1 виновен тот, кто подал ложный сигнал,
а во втором варианте -- тот, кто опережал, хотя впереди идущий подал сигнал поворота, начал перестраиваться в соседнюю полосу, но в последний момент рванул обратно в прежнюю полосу (полагаю, что поворот обратно он не показывал, а зеркалами пользоваться не умеет)
т.е. и в первом и втором случае ложный сигнал, но суждение разное.

yur4ik2402 писал(а):По второму вопросу.
Виноват скутерист, начал опережение ТС недождавшись окончания маневра, а если мопедист,то вдвойне не прав,так как занимал не крайне правую полосу

так, на всякий случай

Kot писал(а):Ситуация 2: опережение.
Вы едете за автомобилем (уточню на всякий случае -- вы тоже едете за рулём автомобиля, а не скутера или мотоцикла).

yur4ik2402 писал(а):Представьте другой случай. Вы едите за фурой. Дорога с двумя полосами направлений движения.Прерывистая линия разметки.За фурой ничего не видно.Вы показываете поворотник,выезжаете на встречку,поравнялись с фурой, оценивая ситуацию, понимаете,что обгон не возможен, препятствие(яма например),Вы пытаетесь вернуться в ранее занимаемое положение,а Вас "поджали", думали что Вы будете заканчивать маневр обгона. Кто тогда по - Вашему тут виноват?

а вот это песня о совсем другом.
не нужно путать опережение с обгоном. с обгоном -- дело гораздо проще.

Сообщение **yur4ik2402** » 05 июн 2013, 14:40

DeMON писал(а):какая-же подмена?

Во втором случае, не было ЗАКОНЧЕНО перестроение, НЕ БЫЛ завершен маневр, следовательно НЕ БЫЛО ЛОЖНЫХ сигналов поворота, а в первом случае, поворотники были включены,машина притормозила,а маневра не последовало,а так как по правилам ПДД в данном случае, вы имеете право не уступать дорогу,так как ваши действия не изменят траекторию ТС который поварачивает ,то виновником ДТП будет водитель который ЛОЖНО показал поворотники .

DeMON писал(а):с обгоном -- дело гораздо проще.

Ну-ка,прошу объяснить ,чем оно проще? В одном случае выезд из занимаемой полосы на встречную полосу и опережение по ней,а в другом на соседнюю полосу.

DeMON писал(а):не нужно путать опережение с обгоном

Я ничего не путаю. А вот Вам книжечку можно и почитать))

Сообщение **Oml** » 05 июн 2013, 15:06

Kot писал(а):
Oml писал(а):Вдогонку добавлю похожую ситуацию: если вы поворачиваете налево на перекрестке и кто-то со встречки пролетает уже на красный, вы все равно должны его пропустить. В случае аварии ему дадут штраф, а виновником признают вас.
Вот поразмыслил немного, и могу детально объяснить, почему ты неправ в этой ситуации.

Сразу оговорюсь, что мы рассматриваем случай, когда однозначно определено, что ты поворачивал на стрелку, а лётчику в момент пересечения перекрёстка горел красный.

Итак, у нас два нарушения. У тебя -- имел право ехать, хотя должен был пропустить "завершающих манёвр". У лётчика -- вообще не имел права ехать. В такой постановке условия, полагаю, совершенно очевидно, кого должны признать виновным. Если не признают -- можно смело обжаловать.

Ситуация, когда лётчика могут признать невиновным, если только он уйдёт в несознанку, и будет доказывать, что перекрёсток пересекал на разрешающий сигнал, или что якобы уже был за стоп-линией, когда в его направлении загорелся красный, и что ему не дали завершить проезд перекрёстка.

Но если будет доказано, что он ехал на красный, то повторюсь -- его однозначно признают виновным.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Re: Противоречия манёвра и сигналов поворота: кто будет виноват?
И кстати, с курьёзным случаем, когда виновным признали того, кто поворачивал налево, а не того, кто обгонял через двойную сплошную, тоже не всё ясно. Во-первых, это точно было в Беларуси? Я полагал, что это российский случай. А во-вторых, не исключено, что там не обошлось без "мохнатой лапы".

Вот Виталик, ты читать умеешь? Неужели я непонятно написал? Почему v_antonenko всё правильно понял, а ты продолжаешь искажать приведённую мной ситуацию? Никаких стрелок нет, горит зелёный, ты стоишь и ждёшь пока проедет встречка. И вот уже вроде бы загорается красный, но кто-то, летя на розовый, несётся по встречке. Так вот, пропустить его всё равно надо.