Сбили велосипедиста на пешеходном переходе

[Forestrash]

но не учел велосипидиста) который даже на остановке не стоял, а не сбавляя скорости поехал на только загоревшийся зеленый.

по большому счету он и не обязан был учитывать велосипедиста. по спору - водитель конечно не прав , но велосипедист тоже не прав причём вдвойне. первый раз не прав , что нарушил а второй раз не прав , потому что наплевательски относится к собственной жизни , тем самым подставляя на более серьёзную статью и так уже нарушившего водителя авто.

[Kot]

В третий раз неправ, что ездит на велосипеде. Только грузовики, только хардкор!

[Forestrash]

Его там просто не должно было быть в этот момент -- секунд 10 уже как горел запрещающий сигнал светофора.

велосипедиста тоже не должно быть там на велосипеде , причем в любой момент.
виноваты оба, но разница в том , что на авто наглец а на велике дурак.

[Kot]

Forestrash
на его месте мог быть просто шустрый пацан. Разница была бы только в том, что автомобиль его сбил бы не левой фарой, а правой.

[DeMON]

Столкновение произошло когда на табло уже 10 сек. горел красный, а для пешеходов 2 сек. зеленый.

в данном случае сразу вспомнился твой взгляд на "свiдомых патрiотiв" (для меня -- уже звучит как ругательство ), коих из последних сил прессуют "коварные русские войска сепаратистов"!

чтоб не заниматься очковтирательством просмотри ещё и ещё раз по кадрам в полный экран!

Это видно и по табло

по чьему "табло"?

и потому, как на противоположной стороне уже начали переходить.

...такой-же торопыга! с той разницей, что у того обзор ничем не ограничен.

не сбавляя скорости поехал на только загоревшийся зеленый.

на зелёный он уже на асфальте лежал

[sema]

коих из последних сил прессуют "коварные русские войска сепаратистов"!

Хоть что то стал соображать. Это обнадеживает.

чтоб не заниматься очковтирательством просмотри ещё и ещё раз по кадрам в полный экран!

Вот сам и посмотри. Когда кот подъехал к светофору обратный отсчет пешеходнго перехода показывал 5 сек. Сбили его за 2-3 сек. до этого. Т.е. на момент столкновения горел зеленый уже 2-3 сек. Водителю же красный горел до этого 10 сек. Т.е. он однозначно проехал на красный. Чел же на велике виновен внарушении правил ПДД, но не в самом ДТП. Просто или очень молод или дурак.

[granDimka]

Сем, ты уже сюда начинаешь сепаратистов подмешивать.....
. .... Обошлось без них, поверь....

[sema]

grandimka, ты уверен? И заметь-я их тут даже не вспоминал. Для этого есть своя тема.

[granDimka]

Просто вам одной темы мало, сюда писать...
Что Демон, что ты....
Давайте успокаивайтесь!
Нужно жить дружно....

[DeMON]

Хоть что то стал соображать. Это обнадеживает.

это был лёгкий сарказм, подчёркивающий твоё отрицание очевидного -- потому и взял в ковычки.

Не по теме

в фильме "Форсаж" есть момент, где "якудзы" носом тыкают механика под капот автоса без движка, а тот доказывает, что всё в порядке )))

своего мнения не менял, но

Для этого есть своя тема.

Вот сам и посмотри. Когда кот подъехал к светофору обратный отсчет пешеходнго перехода показывал 5 сек. Сбили его за 2-3 сек. до этого. Т.е. на момент столкновения горел зеленый уже 2-3 сек. Водителю же красный горел до этого 10 сек.

начинаю думать, что мы смотрим совершенно разные видео!

Чел же на велике виновен внарушении правил ПДД, но не в самом ДТП. Просто или очень молод или дурак.

нарушение правил -- есть причина всех ДТП!
а "молод" и "дурак" -- вовсе не взаимоисключающие понятия, и, как правило, идут "в ногу"!

[Kot]

В обсуждении видео на ютубе появился один жутко упоротый персонаж, который рьяно, с приведением множества пунктов ПДД, объясняет, что водителя авто нужно обнять и простить, в ДТП виноват велосипедист и только он. Вот некоторые цитаты:

Нужно просто объективно оценивать происшествие. Ну проехал на красный, но второй-то участник нарушил больше пунктов и должен был уступить дорогу. Просто нужно убрать из головы пешеходный переход и светофор. Их там не было, а был хруст, то ли выезжающий с прилегающей, то ли разворачивающийся/поворачивающий. И все согласно ПДД, а не понятиям.

Нужно просто убрать из головы светофор. Нет никакой ложки.

Я не оправдываю водителя машины, он не имел права ехать на красный. Но именно в ДТП виноват хруст. Ибо все по ПДД, и еще раз по ЗАКОНУ. Тот кто едет на красный не всегда виноват в ДТП.

Нельзя к велосипедисту подходить со стороны пешехода, он ехал как водитель и управлял транспортным средством. ДТП было между двумя ТС.

[sema]

Может это сам водитель?) Оправдывет себя.

[granDimka]

исключить светофор и пешеходный переход...... придурок какой то.......
...


p.s. соглашусь с Виталием, ложки ни какой там нет

[Kot]

Чувак продолжает отжигать:

Разрешающий сигнал светофора? Я вроде уже процитировал пункт ПДД, хрусту не горел светофор! От слова "вообще". Все согласно ПДД, т.е. по закону. А не по личным симпатиям к тому или иному участнику дорожного движения.

Приоритет, у одного есть, у другого нет. В суде такие случаи всегда трактуют как "должен пропустить, хоть кровь из носу".

Вы понимаете, какой прикол, нет? В его понимании приоритет имеет тот, кому горит запрещающий сигнал светофора. Искренне надеюсь, что у него нет и никогда не будет прав -- психиатр не даст выдать медсправку.

[DeMON]

Просто нужно убрать из головы пешеходный переход и светофор. Их там не было, а был хруст, то ли выезжающий с прилегающей, то ли разворачивающийся/поворачивающий.

если ещё автос убрать из головы, так вообще не понятно из-за чего весь кипиш: ну ехал вЫлЫсЫпЫдЫст, ну упал на асфальте -- бывает, может тормоз передний пережал, может сильный порыв ветра, может просто ему так захотелось!
а если убрать из головы велосипедиста -- так вообще ничего не было!

в общем, взгляд типичного воДЯТЛА с купленными "правами", которому "хрусты" и пешики жить мешают, а светофоры нужны лишь для того, чтоб впереди едущие остановились, а он их обошёл с улыбкой и визгом шин.