Противоречия манёвра и сигналов поворота: кто будет виноват?

Сообщение **Kot** » 29 май 2013, 15:42

Все знают, что использование сигналов поворота (поворотников), равно как и любых других, не даёт преимущества в движении. А что будет, если сигналы противоречат реальным действиям? Кто будет виноват в случае ДТП?

К примеру, приведу несколько ситуаций.

Ситуация 1: выезд из прилегающей территории (или со второстепенной дороги).
Вы выезжаете со двора. Останавливаетесь, чтоб оценить ситуацию, и видите приближающийся автомобиль слева, замедляющий ход и с включенным поворотником направо. Вы решаете, что он собирается повернуть в ваш двор, и выезжаете на дорогу... получая удар слева, потому что водитель вовсе не хотел никуда поворачивать, а просто забыл выключить поворотник, и вообще вам всё показалось.

Кто виноват? Вы, введённые в заблуждение неверными сигналами приближающегося автомобиля, или водитель этого автомобиля, которому вы не предоставили преимущества?

Ситуация 2: опережение.
Вы едете за автомобилем (уточню на всякий случае -- вы тоже едете за рулём автомобиля, а не скутера или мотоцикла). Автомобиль показывает поворот направо, и начинает перестраиваться в правую полосу. На вашей полосе появляется достаточно места для продолжения движения, и вы начинаете опережать этот автомобиль. Однако водитель внезапно передумывает завершать манёвр, и возвращается на "свою" полосу обратно, ударяя вас в бок. В момент "я передумал" этот водитель двумя колёсами был на вашей полосе, двумя на соседней.

Кто виноват? Вы, начав опережение до того, как водитель полностью завершил манёвр, или этот водитель, не определившийся с выбором полосы?

Сообщение **v_antonenko** » 29 май 2013, 23:30

Интересные вы тут вопросы обсуждаете. Как будто на экзамене в ГАИ......
По первому пункту: Виноват тот, кто на второстепенной. Тут без вариантов.
Из практики:
1.Водитель А выезжал со второстепенной на дорогу с односторонним движением. И, поскольку он ездит там каждый день, он посмотрел только в одну сторону, откуда мог двигаться автомобиль. А водитель Б двигался по улице с односторонним движением навстречу движению. Столкновение. Виновник--Водитель А. Водитель Б оштрафован за нарушение ПДД (пункт не помню, но в народе это называется "въезд под кирпич").
2.Водитель А выезжал со двора. По "главной" дороге двигался водитель Б. Заметив автомобиль А, водитель Б притормозил, моргнул фарами и сделал рукой движение, которое водитель А воспринял как "выезжай, пропускаю". После чего водитель Б продолжил движение прямо. Бум. Виновник-А. Водителя Б и наказать то не за что. Подозрение на умышленность к делу не подошьешь.
По второму пункту: Виноват водитель, который "передумал". Потому, что перед началом маневра (а возвращение обратно в свою полосу это тоже маневр) он должен заблаговременно оповестить об этом других участников движения (включить укказатель поворота) и убедиться в безопасности маневра (посмотреть в зеркало и т.д.). Что касается "помехи справа", то тут она не действует. Это применяется только когда оба ТС маневрируют. В нашем же случае одно едет прямо, как я понял....
Что касается ситуации ОМла (проезд на красный) то тут ответить не готов. Завтра гляну по практике, отпишусь.
Сорри за "многабукаф".
Читайте подпись. Берегите себя.

Сообщение **DeMON** » 30 май 2013, 05:14

1. все дураки делятся на три категории:
1 -- просто дураки,
2 -- полные идиоты,
3 -- те, кто влючая правый поворот, поворачивают налево!

2. если женщина (из "песни" слов не выкинешь) за рулём включает правый поворот -- вовсе не значит, что она повернёт налево, она может поехать и прямо

Kot писал(а):Все знают, что использование сигналов поворота (поворотников), равно как и любых других, не даёт преимущества в движении.

57.1. подача сигнала не дает водителю преимущества;
и всё-же есть ситуации, где подача сигнала поворота даёт преимущество.
как правило, действует по принципу: "кто первый маякнул поворотом -- тот первый и проедет" и следует из других правил, например:
93. Водителю запрещается выполнять обгон:
93.1. если водитель транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе движения, подал сигнал левого поворота;
либо в ситуации, где вам требуется развернуться, а на встречной ТС выезжает с обочины -- кто первый включил поворот, тот и имеет преимущество в движении

Kot писал(а):Ситуация 1: выезд из прилегающей территории (или со второстепенной дороги).

108. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к нему по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
в моём понимании -- это ждать, пока ТС на главной проедет перекрёсток в любом направлении
в нагрузку к данной ситуации возможен вариант, где за ТС на главной едет ещё одно ТС (возможно вне зоны нашей видимости), и, видя правый поворот, идёт на обгон/опережение
когда-то я уже описывал данную ситуацию в обсуждении моего примера по личному опыту

DeMON писал(а): вообще-то он должен подождать, пока я либо проеду по главной, либо съеду на второстепенную (если я буду ехать не на скуте, а на авто -- за мной может ехать ещё авто, которое не видно, но которое он так-же обязан пропустить...
Не по теме
Dress-Star
из-за такого распи***я как в вашем примере, я пару лет назад чуть не влетел под грейдер, выезжавший с второстепенной:
я ехал по главной за газелькой, которая через некоторое время начала поворачивать направо на прилегающую улицу. водила грейдера (это примерно вот такая хрень http://www.skreper.ru/site/photos/greider/foto1.jpg не стал дожидаться, пока газелька уйдёт с глаз, и не видя меня высунулся на главную. лишь чудом разъехались!

vova196 писал(а):большинство выездов из дворов не являются полноценными перекрестками

2.45. перекресток — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне. Граница перекрестка определяется воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей дорог. Не являются перекрестками пересечения с велосипедными, пешеходными дорожками и дорожками для всадников;
следовательно выезды из дворов -- полноценные перекрёстки, только маленькие

vova196 писал(а):это не всегда перекресток

выходит, что всегда

Kot писал(а):Ситуация 2: опережение.

56. Перед началом движения, перестроением, поворотом налево или направо, разворотом и остановкой водитель обязан подавать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны либо включена аварийная световая сигнализация, — рукой, убедившись, что его действия будут безопасны и не создадут препятствия для дорожного движения.

Kot писал(а):В таком случае интересно узнать, что является завершённым манёвром?
Если два колеса ещё остались на "старой" полосе -- это манёвр ещё не закончен? И если он вернулся обратно, то манёвра что, не было вообще? Или это всё же было два манёвра?

57. Подача сигнала световыми указателями поворота или рукой должна производиться до начала маневрирования (за исключением случаев движения задним ходом) таким образом, чтобы другие участники дорожного движения имели возможность безопасного продолжения движения, и прекращаться немедленно после завершения маневрирования (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед маневрированием)
выключил "поворот" -- манёвр окончен

Kot писал(а):В момент "я передумал" этот водитель двумя колёсами был на вашей полосе, двумя на соседней.

если собрались опережать, а попутное авто едет по непонятно какой полосе -- никто ведь не запрещает маякнуть ему фарами либо посигналить, мол "подвинься, дай дорогу!"

Добавлено спустя 7 минут 35 секунд:
Re: Противоречия манёвра и сигналов поворота: кто будет виноват?

v_antonenko писал(а):Что касается "помехи справа", то тут она не действует. Это применяется только когда оба ТС маневрируют. В нашем же случае одно едет прямо, как я понял....

69. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена настоящими Правилами, дорогу обязан уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
т.е. нужно пропустить (впустить на свою полосу) "помеху справа"

Сообщение **granDimka** » 30 май 2013, 08:54

Что бы мы тут не решили, каждый "конкретный" такой случай придется решать по месту его появления и с учетом того, что при этом творилось "вокруг" - на соседних и встречных полосах.
Регистратор по возможности поможет... (если про него не забудут..)

Сообщение **sema** » 30 май 2013, 09:48

То что был включен сигнал поворота для выежающего из второстепенной и совершившего ДТП не является ни каким оправданием. Он должен убедиться в безопасности маневра. Даже если с помощью видеорегистратора или чего еще он дакажет что тот показывал сигнал поворота то все равно будет виноват он сам. Таму могут просто дополнительно выписать штраф за неправильное использование сигналов. Была ситуация (обсуждалась на онлайнере) когда водитель выезжал с второстепенной на главную улицу с односторонним движением. По ней в тот момент на встречу двигалось такси (с нарушением под кирпич и на встречу одностороннему движению). Водитель который выезжал глянул только на лево (т.к. справа не ожидал никого встретить) выехал и совершил ДТП. Виновным признали водителя выезжающего со второстепенной. Даже обращение в суд ничего не дало. Т.к. надо смотреть по сторонам. Справа могла стоять машина, быть люди, дети и пр. А водителю такси который двигался по встречке просто наказали за нарушение соответсвующих правил.
Во второй ситуации, если 4 колеса водителя ехавшего сзади были на своей полосе, а у того только 2 то виноват однозначно тот у которого 2. Если у обоих по два, то будут разбираться в дорожной ситуации. Если удастся доказать что все проходило так как описывается, то виноват водитель который маневрировал. Если нет, то скорее всего определят по принципу помеха с права, как двойное перестроение, т.е виноват тот кто с лева. Гаишники в таких случаях всегда говорят- никогда не покидайте свой ряд.
Распротраненная ситуация. В ваш ряд резко перестраиваются и тормозят. Чтоб избежать ДТП вы престраиваетесь в соседний и бъете машину. Виноваты однозначно вы. Доказывать что вас подрезали очень сложно, хотя сейчас с видеорегистраторами возможно, но все равно-виноваты вы. Если вы оттормаживаетесь и бъете его в зад, то в случае доказательства его маневра виновным признают его. Т.е. никогда не покидайте своей полосы. Лучше ударить впереди стоявшего, чем с боку.

Сообщение **Kot** » 30 май 2013, 09:51

sema писал(а):Если нет, то скорее всего определят по ринципу помеха с права, как 2-е перестроение, т.е виноват тот кто с лева.

Помеха справа действует только при одновременном перестроении, в данном случае это неприменимо, потому что ты продолжаешь движение по своей полосе.

Сообщение **v_antonenko** » 30 май 2013, 09:52

Kot писал(а):Oml писал(а):
С красным имелось в виду когда пару секунд назад горел зеленый или желтый, а потом загорелся красный.
В описанной тобой ситуации могут сделать виноватым с формулировкой "не дал возможности завершить манёвр". Однако я более чем уверен, что если ты сможешь доказать, что этот водитель выехал на перекрёсток явно на свой запрещающий сигнал светофора, то виновным признают именно его.

Скорее всего ОМЛ имеет ввиду ситуацию, когда водитель выезжает на перекресток для поворота налево. Пропускает встречные автомобили, движущиеся на зеленый сигнал светофора, а когда встречным загорается красный--завершает маневр. В этом случае необходимо руководствоваться п.106. "Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка, при этом он обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся прямо или направо". В случае ДТП, виновником будет водитель поворачивающий налево, даже если сможете доказать, что встречная двигалась а запрещающий сигнал.
Практики сколько угодно. Вообще, разбор ДТП на регулируемом перекрестке это самое сложное, т.к. много влияющих факторов. И не всегда ситуация так-же проста, как описанная выше.

Сообщение **sema** » 30 май 2013, 09:54

Kot писал(а):
sema писал(а):Если нет, то скорее всего определят по ринципу помеха с права, как 2-е перестроение, т.е виноват тот кто с лева.
Помеха справа действует только при одновременном перестроении, в данном случае это неприменимо, потому что ты продолжаешь движение по своей полосе.

Я имел в виду, если вы стоите на дороге врезавшись бочинами и каждый на половине полосы. Доказать кто как перемещался нет возможности, значит будут рассматривать ситуацию, что оба одновременно перемещались в ряд. Тут уступить должен тот кто с лева.

Сообщение **sw>** » 30 май 2013, 10:58

После ситуации когда автомобиль, всем своим видом показывающий желание повернуть налево, всё таки поехал прямо, а я как дурак ему поверил и тоже начал поворачивать налево, всегда жду непосредственно самого манёвра. И пока подобная тактика меня не подвела, так как подобные ситуации встречались на моём пути ещё не раз. Дело даже не в том кто прав, а кто виноват, а в том что больно будет.

А насчёт светофора всегда задумывался вот над чем: если ты, например, стоишь на перекрёстке и хочешь повернуть налево, и видишь что тебе загорелся красный, но ведь то что тебе загорелся красный - это ведь не значит на 100% что и встречным тоже загорелся красный.

Сообщение **konrad** » 30 май 2013, 11:03

Котэ, я знаю, кто тебе однозначно ответит на твои вопросы в шапке темы. Он!
А если есть желание получить официальный (а не только компетентный) ответ, отправь заказное письмо со своими вопросами в городское ГАИ, и будзе табе шчасце. Потом выложишь здесь скан официального письменного ответа - и осчастливишь остальных страждущих. Потому как спрашивать советов по сложным вопросам у малокомпетентных в этих вопросах людей - как минимум пустая трата времени. А в склонностях к мазохизму ты ранее замечен не был

Сообщение **Kot** » 30 май 2013, 11:20

Не по теме

Вот почему после ответов конрада в большинстве случаев чувствуешь себя оплёванным?...

konrad
темы зачастую создают не для того, чтобы получить однозначный ответ истины последней инстанции, а хотя бы для того, чтобы порассуждать. Даже если будет получен официальный ответ, это ещё не значит, что рассмотрение дела будет именно таким, как в ответе. При рассмотрении ДТП, как уже выше сказали, учитывается множество различных факторов. Начиная от дорожной обстановки, и заканчивая родственниками виновного.

Сообщение **konrad** » 30 май 2013, 13:12

Kot писал(а):
Не по теме
Вот почему после ответов конрада в большинстве случаев чувствуешь себя оплёванным?...

Это все потому, Котэ, что у тебя ко мне сильно предвзятое отношение

Kot писал(а):konrad
Даже если будет получен официальный ответ, это ещё не значит, что рассмотрение дела будет именно таким, как в ответе. При рассмотрении ДТП, как уже выше сказали, учитывается множество различных факторов. Начиная от дорожной обстановки, и заканчивая родственниками виновного.

Это отчасти верно. Но имея на руках официальный запрос и официальный ответ на него, у тебя больше козырей. Дела о ДТП, как правило, первично рассматриваются нижестоящими подразделениями ГАИ (в минском случае, ОГАИ районов Минска), а там - увы, это уже из опыта достоверно известно - как правило, квалификация рядовых гайцов и их начальников, и уровень их юридической грамотности, мягко скажем, не ахти. Получив в нос официальную бумажку за подписью "большого городского начальника", районные совсем по-другому начинают себя вести. Не хочу говорить "хочешь проверить - проверь" - упаси Бог каждого от всяких разных ДТП. Предлагаю просто поверить мне на слово.
А что касается "порассуждать" - так, сдается мне, это как раз и происходит в данной теме. Только внешне выглядит как "из пустого в порожнее". Может, и субъективно, конечно...

Сообщение **Forestrash** » 30 май 2013, 13:35

Ситуация 1: виновен однозначно тот , кто выезжал со двора.
Ситуация 2: виновен тот, кто ударил вас в БОК (а не в морду). если бы у вас была разбита "морда" , то тут однозначно виноваты вы. а если в бок , то смело можно заявлять о том , что никакого опережения не было , вы ехали в своей полосе и тут какой то мудак всадил вам в бочину.

Сообщение **kmi** » 30 май 2013, 13:42

sw> писал(а):автомобиль, всем своим видом показывающий желание повернуть налево, всё таки поехал прямо, а я как дурак ему поверил

Я бы еще добавил по теме форума, частенько замечаю, как хорсоводы забывают отключить поворотник и так могут проехать всю улицу по прямой. То-ли из-за лени или еще чего-то типа самоуверенности люди не ставят пищалки на поворотники, а ведь цена вопроса что-то в районе доллара, а цена ответа?

Сообщение **DeMON** » 30 май 2013, 19:02

sw> писал(а):После ситуации когда автомобиль, всем своим видом показывающий желание повернуть налево, всё таки поехал прямо, а я как дурак ему поверил и тоже начал поворачивать налево, всегда жду непосредственно самого манёвра.

Сообщение **Oml** » 31 май 2013, 12:21

По ситуации 2, дополнение. Если будет возможность доказать, что водитель не завершая манёвра вернулся в свою полосу (то есть 2 колеса оставались в изначальной полосе когда он передумал перестраиваться), то думаю опережающего могут признать виновным. Но тут должно быть видео и свидетели. Иначе же да, по факту увидят удар в бок и виновен будет тот, кто возвращался в свою полосу.

v_antonenko молодец, всё правильно понял про красный. Ситуация очень частая, можно сказать встречается везде и повсеместно в Минске из-за загруженности движения.

По ситуации 1 я думаю все практически единогласно согласились, что смотреть нужно на манёвр, а не на световые приборы. Ситуация 2 действительно спорная, и её разрешение будет скорее зависеть от дополнительных обстоятельств. Если бы была схема ДТП, то спорить можно было бы более детально, а так постановка задачи довольно расплывчатая.