--------------------------------------------------------------------------------
Призыв "Звони 102 и говори - если ты очевидец правонарушения, не оставайся равнодушным! Помогай предотвращать ДТП!" появился на одном из интернет-форумов автомобилистов почти год назад и вызвал бурную дискуссию, не прекратившуюся до сих пор...
Свинство и реклама доносительства
Заявитель темы (или как их еще называют - топикстартер) обратился к коллегам автомобилистам со следующим вопросом: "Сдал пьяного соседа, который сначала с компанией распивал прямо в машине во дворе спиртные напитки, потом на своем авто выехал за "догонкой" поздним вечером в магазин. Я, чтобы не оставаться равнодушным, лично контролировал все его действия и следовал за его перемещениями по городу. Потом ожидал, когда он выйдет затоваренный и сядет в авто. Сотрудники ДПС - благодаря моему звонку - также были уже начеку. Держали со мной связь по мобильному. Спросили госномер, цвет и марку авто. Я им все пояснил. Как только водитель подшофе тронулся - метров через 300 его уже настигли сотрудники ДПС. Забрали документы, и этот водитель (как ни странно!) поехал на своем авто за автомобилем ДПС. Дальнейшие события не знаю. И что самое странное, мне так никто и не сообщил о результатах моей помощи. Подскажите, имею ли я право знать, что произошло дальше, и к кому обращаться?! Может, задержанный откупился или еще чего?! Не хочу, чтобы он остался безнаказанным. Виноват - должен быть наказан по закону!"
И вот что я прочел при обсуждении данного сообщения на очень популярном правозащитном интернет-форуме автомобилистов...
"Лично для меня такой поступок недопустим (я прохожу мимо). Слишком это низко: следить за соседом весь вечер в ожидании его нарушения, чтобы потом сдать. Так недалеко и до 37-го года. Вот что самое обидное - это то, что так много подонков, готовых "накапать" просто так".
"А если хочешь не допустить такого - подойди и подвези в магазин или не пускай за руль урода. Не теряйте своего человеческого достоинства!"
"Коллеги! У вас всегда есть вариант вытащить пьяного водилу из-за руля, даже если он мастер спорта по карате, а сдавать - это последнее дело. Я против пьянства за рулем, вплоть до лишения свободы. Но когда их ловят по десять
раз, как это было в Гомеле, и при этом человек не делает выводов, считаю, что плохо работают сами органы. Что они вообще делают для профилактики такого рода нарушений? Да ничего не делают, ужесточают ответственность - только и всего. Такими методами проблему не решить. Не пора ли пересмотреть методы работы с такими водителями?""Какая замечательная картина, очень четко отражающая нашу действительность:
- один садится пьяным за руль;
- второй за ним следит, чтобы его "сдать";
- милиция вместо наведения порядка занимается зарабатыванием денег.
Топикстартер, вам правильно написали: чтобы действительно не остаться равнодушным - нужно не дать пьяному сесть за руль (банально открыть дверь, забрать ключи). А не ехать, как крыса, следом (а вдруг в кого врежется, да?)".
"А почему не ПРЕДУПРЕДИТЬ нарушение закона, почему надо было ждать факта нарушения закона? Вы считаете себя героем?! Вы - соучастник преступления! А если бы этот урод сбил ребенка?!"
"Я не удивлюсь, если вдруг у автора вспыхнет автомобиль среди ночи! Я вытаскивал пьяного соседа из-за руля - это решаемо, но следить из окошка, потом на авто, при этом наслаждаться своим честным поступком и испытывать оргазм, видя развязку?! Простите за жесткость, но это мерзкий псевдогероизм. Неужели было тяжело просто подойти и предупредить о возможном звонке в ГАИ, если водила поедет, в крайнем случае самому сесть за руль - ведь он же сосед. Если на трассе увижу и однозначно будет понятно, что водила пьян, то, может быть, и позвоню. Но соседа?! К чему катимся?"
"Мне кажется, что автора совесть грызет, вот он и создал тему, чтобы хоть как-то успокоиться. Стучать тоже надо уметь".
"Ваши погони, вытаскивания из машины водителя малоэффективны, опасны и уголовно наказуемы. Вор должен сидеть в тюрьме, а ловить и садить его туда должен милиционер! Хотите делать полезное - делайте, а не подлавливайте, не толкайте на нарушение, а потом, потирая руки, всем с восхищением рассказывайте, как вы помогли поймать матерого преступника, рецидивиста, так сказать!! Это свинство, а не помощь!"
"А может, автор топика у нас из органов? Создал тему, мол, стучать - это хорошо и надо, следить надо, докладывать надо (причем круглосуточно). А вот конфискацию за пьянку введут - и вообще хорошо будет. Им ведь чем меньше машин - тем меньше работы. Зачем всех проверять, если найдутся люди, сообщат, кто, где, когда, как, с кем..."
"Не исключено. Очень похоже на скрытую рекламу доносительства!!!"
"Оттолкнуться, чтобы продолжать..."
"Как же так?" - думал я в полной растерянности, читая эти высказывания и вспоминая не 37-й, а 2007 год, а именно наиболее яркое (для нашего правового отдела) событие того года - встречу группы представителей автомобилистов г. Минска и высшего руководства УГАИ РБ и Мингорисполкома. Эта встреча была организована по инициативе редакции "Автобизнеса" после того, как инициативная группа минских автомобилистов, недовольная ситуацией с безопасностью дорожного движения в стране и взаимоотношениями с ГАИ, начала сбор подписей под обращением к руководству страны. "Мы хотим превратить войну ГАИ с водителями в диалог, стать по одну сторону баррикад", - резюмировали они тогда свое обращение ("Волна или движение", №31, 2007 г.). Обстоятельный отчет о том историческом совместном совещании мы тогда назвали "Встреча союзников" (№33, 2007 г.). И в том отчете был такой вот замечательный момент - делясь своими впечатлениями, два народных делегата (из пяти членов инициативной группы автомобилистов) Юрий Янушкевич и Светлана Курчева подчеркнули следующее:
- Приятно поразило, что руководство ГАИ РБ и города Минска готово к диалогу и очень негативно относится даже к минимальным нарушениям ПДД работниками ГАИ. Василий Бульбенков предложил даже, если есть факты, посылать письмо на его имя, он скажет, когда к себе вызовет этого сотрудника, и мы сможем сами посмотреть на процесс разбора ситуации. Есть начало конструктивного диалога. Есть то, от чего можно хотя бы оттолкнуться, чтобы продолжать. Есть официальные заявления руководства ГАИ РБ и Минска, есть предложения конструктивно сотрудничать для понижения аварийности на дорогах.
- Впечатлило отношение к нарушениям сотрудников ГАИ и МВД со стороны руководства Госавтоинспекции. Александр Менделев сказал так: "Фотографируйте, указывайте время и место, а затем отправляйте все ко мне. Мы будем разбираться по любому нарушению, будь то непристегнутый ремень, разворот через сплошную и т.д."
Затем была знаменитая "Прямая линия" на сайте TUT.BY с заместителем начальника УГАИ МВД РБ Игорем Ваницким , на которой он снова предложил автомобилистам сообщать о фактах нарушения ПДД для принятия мер.
"Готов представить видеозапись..."
И вот после всех этих заявлений наш читатель Андрей Геннадьевич решил проверить, как все это выглядит на практике:
- 9 ноября 2007 года на конференции сайта tut.by я спросил, есть ли сайт ГАИ МВД, куда можно отправлять фотографии злостных нарушителей ПДД, как то: обгон по встречной, через двойную сплошную, на красный и так далее. Так как я думаю, если мы будем поступать, как в Германии, и сообщать о правонарушениях в ГАИ, порядка будет гораздо больше! Купил себе маленькую камеру, установил ее в машине и постоянно снимал на видео все, что происходит перед моим автомобилем.
Первый случай снятого на камеру правонарушения был описан Андреем Геннадьевичем в заявлении, посланном им на электронный адрес ГАИ (с приложением фотографий развития событий), следующего содержания: "27 октября 2007 года около 11 часов я съезжал с пл. Казинца на ул. Казинца в сторону центра по второй полосе движения. Водитель автомобиля Saab, госномер 7065 ЕР-7, двигавшийся в третьей полосе движения, внезапно начал перестроение в мою полосу движения, вынудив меня прибегнуть к экстренному торможению с целью избежать ДТП. На звуковой сигнал, который я подал одновременно с началом торможения, водитель данного автомобиля не прореагировал и продолжил перестроение. Через 5-6 секунд Saab опять перестроился в третий ряд. Создалось впечатлений, что водитель этого автомобиля хотел срезать траекторию движения. Можно ли привлечь водителя автомобиля Saab, госномер 7065 ЕР-7, к административной ответственности за нарушение ПДД?" - спрашивал отправитель данного письма у руководства ГАИ.
Далее мы подробно информировали читателей о... странной переписке высшего руководства УГАИ ГУВД Мингорисполкома (и даже УГАИ МВД РБ), суть которой сводилась к тому, что "в соответствии с ст.9.1 ПИКоАП РБ заявление физического лица является поводом к началу административного процесса. Основаниями для начала административного процесса являются достаточные данные, указывающие на признаки административного нарушения, предусмотренного статьей Особенной части КоАП РБ, если при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие административный процесс. Наличие деяния, предусмотренного КоАП РБ, подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении (ст.6.2 ПИКоАП РБ). Таким образом, для привлечения к ответственности водителя автомобиля Saab, регистрационный номер 7065 ЕР-7, Вам необходимо обратиться с заявлением в Октябрьское РУВД г. Минска. Если в ходе изучения имеющихся материалов, опроса водителей и других процессуальных действий будут установлены достаточные для этого основания, он будет привлечен к административной ответственности".
Андрей Геннадьевич недоумевал:
- По закону они должны были передать мое заявление в орган ГАИ, который должен разобрать обращение гражданина по существу, а не посылать меня в другую организацию (тем более районные отделы ГАИ подчиняются городскому управлению). Неужели сотрудники УГАИ ГУВД Мингорисполкома не могли инициировать привлечение водителя автомобиля Saab к административной ответственности, основываясь на моем письме в УГАИ МВД РБ? Какой смысл сообщать в ГАИ такую информацию, если сотрудники ГАИ не хотят предпринимать никаких мер?
И тут же Андрей Геннадьевич рассказал нам о другом зафиксированном им случае правонарушения на дороге и о совершенно ином к нему отношении:
- 16 декабря 2007 года около 12 часов 40 минут я двигался на автомобиле по улице Одоевского в сторону микрорайона Запад по первой полосе движения. Перед перекрестком с улицей Бельского водитель маршрутного такси, госномер ЕВ 6506, двигавшийся по второй полосе движения, внезапно начал маневр перестроения в мою полосу движения с одновременным торможением, вынудив меня прибегнуть к экстренному торможению с целью избежать ДТП. На звуковой сигнал, который я подал одновременно с началом торможения, водитель маршрутного такси, госномер ЕВ 6506, не прореагировал и продолжил перестроение. Свидетелем данного нарушения ПДД со стороны водителя маршрутного такси, госномер ЕВ 6506, была моя жена Татьяна Александровна.
"Как доказательство данного нарушения ПДД со стороны водителя маршрутного такси, госномер ЕВ 6506, также готов представить видеозапись перестроения. Прошу привлечь водителя маршрутного такси, госномер ЕВ 6506, к административной ответственности за нарушение ПДД", - данное заявление 18 декабря 2007 года Андрей Геннадьевич подал в ГАИ Фрунзенского района майору Василевичу с приложением ряда фотографий. И уже 20 декабря ему позвонили из ГАИ Фрунзенского р-на г. Минска и пригласили зайти для разбирательства.
- В назначенное время я пришел в кабинет №8 и застал там водителя маршрутки, его хозяина, майора и старшего лейтенанта милиции. Водитель с грустью рассматривал фотографии. С меня взяли официальные объяснения, записали их в официальную бумагу и спросили, имею ли я личные претензии к водителю маршрутки и как, по моему мнению, его стоит наказать. Для меня видеть оперативную работу сотрудников ГАИ и искреннее раскаяние водителя маршрутки было вполне достаточно, о чем я и заявил. Что было дальше с водителем, мне неизвестно.
Так вот, после рассказанного Андреем Геннадьевичем и обстоятельной статьи об этом ("Будем разбираться?", №52, 2007 г.) я не слышал (и не читал) ни одного замечания о том, что так поступать нехорошо, некрасиво, подло. Наоборот, в течение года нам писали, звонили многочисленные читатели с вопросом, где найти такую же видеокамеру и как правильно ее установить. В общем, Андрей Геннадьевич стал для многих наших читателей героем, борцом - и "мы такими быть хотим!". Быстро и широко распространилась мода на наличие видеокамеры в салоне автомобиля, но апогеем этого процесса стал знаменитый сериал Константина Глушакова "Охота на тонировщика" ("Тонировка, протоколы и видео", №15, 19, 2009 г.). Вот только ни о каком сотрудничестве с ГАИ и совместной борьбе в этом сериале нет и речи. Теперь стало модно изобличать непрофессионализм работников ГАИ, а сотрудничать ради правопорядка и нашей всеобщей безопасности дорожного движения - нет. Почему и все ли автомобилисты осуждают "звонящих очевидцев"? Об этом читайте в материале "Зов правосознания"
Взято с http://abw.by/
